Бъдете честни за момент: всички лъжем от време на време – независимо дали измисляме причина защо сме закъснели, или казваме на близък човек, че изглежда страхотно в скъпия си нов тоалет, когато всъщност мислим точно обратното, пише BBC Science Focus.
Изследване от 90-те години установява, че за повечето от нас това означава средно около една-две лъжи на ден. Обикновено те са сравнително безобидни, а през повечето време се стремим да казваме истината.
За разлика от тях обаче съществуват хора, които извеждат лъжата на съвсем друго ниво. В проучване, публикувано през 2021 г., екип от американски изследователи помолил стотици студенти да записват лъжите си в продължение на 91 последователни дни. От общо 116 366 регистрирани лъжи непропорционално голяма част са били изречени от малцинство хора, определени като „хронични“ или „изявени“ лъжци.
Друго проучване установява, че 5% от хората са отговорни за половината от всички изричани лъжи. Това са хора, които лъжат отново и отново, а понякога лъжите им са наистина огромни.
Някои от тези хора успяват да използват измамата в своя полза – поне за известно време. А когато в крайна сметка бъдат разобличени за грандиозните си лъжи, могат да станат известни именно с тях.
Помислете за Елизабет Холмс, която през 2022 г. беше осъдена за измама на инвеститори за милиони долари, след като ги е подвеждала относно технологията за медицински изследвания, разработвана от нейната компания Theranos. Или за Ланс Армстронг – опозорения колоездач, на когото бяха отнети седемте победи в Тур дьо Франс, след като призна, че е използвал забранени вещества за подобряване на спортните резултати след години на отричане.
Други хронични лъжци може никога да не привлекат подобно внимание. Въпреки това те се отличават с готовността и способността си да заблуждават околните редовно – може би дори познавате такъв човек в собствения си живот.
Има две основни части от обяснението защо малцинство от хора са склонни и способни да лъжат толкова често. Едната е свързана с умствените способности, необходими за измама. Другата има отношение към морала и личностните характеристики, които улесняват човек да се справя с хроничната нечестност и да я оправдава.
Флуидна интелигентност
„За да кажеш убедителна лъжа, са необходими когнитивни усилия“, казва Моли Макмилън, изследовател от Memorial University of Newfoundland в Канада, която е проучвала умствените изисквания, свързани с лъжата.
Честността изисква сравнително малко усилия, обяснява тя. Лъжата, от друга страна, включва потискане на истината, измисляне на версия на събитията и след това проследяване на вече казаното. Изследвания с мозъчно сканиране показват, че всичко това води до по-голяма активност в областите на мозъка, отговорни за когнитивния контрол, в сравнение с казването на истината.
Именно поради тази причина лъжата става много по-трудна, когато едновременно с нея трябва да изпълняваме друга умствена задача. „Проучванията показват, че хората са по-склонни да бъдат честни, когато говорят на втори език, когато са уморени или когато са ангажирани с друга задача или дейност“, казва Макмилън.
Всъщност един от подходите при разпознаването на лъжа се основава именно на идеята за увеличаване на т.нар. „когнитивно натоварване“. Например заподозрян може да бъде помолен да разкаже историята си отзад напред, което затруднява поддържането на измислената версия.
Именно умствените предизвикателства, свързани с лъжата, дават първите подсказки за това какво отличава хроничните лъжци – особено онези, които успяват да се измъкнат безнаказано. Те трябва да притежават необходимите умствени способности, за да се справят с това.
В подкрепа на тази идея проучване от 2023 г. проверява способността за лъжа на 400 участници и установява, че хората, които са по-добри в спонтанното лъжене по време на разговор, обикновено имат и по-високи резултати по показателя „флуидна интелигентност“.
Това понятие описва способността на човек да разсъждава и да решава проблеми под напрежение, за разлика от т.нар. „кристализирана интелигентност“, която е свързана предимно с натрупаните знания.
Други изследвания са разглеждали връзката между т.нар. контрафактуално мислене и лъжата. Контрафактуалното мислене е склонността да разсъждаваме как нещо е могло да се случи по различен начин – например с мисли като „Ами ако...?“ или „Ако само бях...“.
Някои хора са по-склонни към такъв тип мислене от други. Макар то да не е същото като съзнателната измама, и при двете има елемент на създаване на алтернативна реалност. В едно проучване изследователите измерили склонността към контрафактуално мислене, като помолили участниците да напишат дневников запис за случка и проверили колко често включват разсъждения от типа „Ако само бях направил Х, тогава Y нямаше да се случи“.
Проучването показало, че хората, които по-често мислят контрафактуално, са и по-склонни да лъжат, за да защитят репутацията си, в два хипотетични сценария – за да прикрият защо не са отишли на парти или за да скрият участието си в пътен инцидент.
Това отново показва, че склонността към лъжа поне отчасти е свързана с наличието на умствени способности или навици, необходими за измамата.
Тази когнитивна страна на въпроса се подкрепя и от множество изследвания върху лъжата при децата.
Сред тези открития има данни, че малките деца с по-добър инхибиторен контрол – например способност да следват парадоксална инструкция да кажат „нощ“ или „Луна“, когато видят изображение на Слънцето, и „ден“ или „Слънце“, когато видят Луната – са били и по-склонни да лъжат в друга част от изследването.
Това има логика, тъй като лъжата включва потискане на истината.
Други изследвания при деца показват сходна картина. Например шест- и седемгодишни деца, които демонстрирали по-добри умения за лъжа, се справяли по-добре и с тест за вербална работна памет – способността да задържаме повече думи в паметта за кратък период от време.
И това е жизненоважно умение, когато човек трябва да следи и поддържа една продължаваща измама.
Като се имат предвид умствените изисквания на лъжата, логично е практиката да води до усъвършенстване. През 2012 г. международен екип от изследователи накарал част от участниците в проучване умишлено да лъжат повече по време на началния етап на експеримента.
След това обучение лъжата се оказала по-малко когнитивно натоварваща за тези хора – сякаш са придобили навика да потискат истината. Това може да обясни защо хроничните лъжци са способни да поддържат измамното си поведение: чрез простото многократно повтаряне на това поведение самият акт на лъжа вероятно става по-лесен.
Личността на лъжеца
Способността да лъжеш е само част от историята. Разбира се, повечето интелигентни и съобразителни хора не започват да разпространяват лъжи само защото могат. Още от ранна възраст повечето деца са научени, че лъжата е морално неправилна, а през живота си много от нас разбират и че лъжата може да има катастрофални последствия, въпреки краткосрочните предимства, които може да носи.
Съществуват обаче хора с определени личностни характеристики – особено такива, които получават високи резултати по т.нар. „тъмна триада“: макиавелизъм, нарцисизъм и психопатия. При тези хора изглежда има много по-голяма готовност да използват лъжата, за да постигнат успех или да подобрят репутацията си.
Хората с високи нива на макиавелизъм са особено манипулативни; при висок нарцисизъм човек е егоцентричен и има грандиозно усещане за собствената си значимост; а при психопатията се наблюдават безчувственост и липса на емпатия.
Логично е хората с подобни характеристики да не се притесняват да използват лъжата в своя полза. Множество проучвания показват, че хората с такива черти са склонни да лъжат по-често – и освен това да изпитват положителни емоции от това.
Що се отнася до уменията за измама, проучване от 2011 г. предполага, че комбинацията от психопатични характеристики и висока емоционална интелигентност – включително способността да контролираш емоционалните си изражения – може да бъде особено благоприятна за успешното лъжене. Тя позволява на човек да прикрива истинските си чувства, докато убедително симулира други.
Друга причина хората с характеристики от „тъмната триада“ да лъжат толкова без задръжки е, че вярват, че повечето други хора също го правят.
Както отбелязват професор Дейвид Марковиц от University of Oregon и неговите колеги: „Хората, които лъжат постоянно, може да се чувстват оправдани в измамното си поведение, защото вярват, че и останалите лъжат с висока честота.“
Някои изследователи, сред които психологът д-р Кристиан Бльотнер от FernUniversität в Хаген, Германия, се фокусират по-специално върху макиавелизма.
Те изследват как хората с макиавелистки характеристики използват и разбират по-малко очевидни форми на измама – например използването на неточна или безсмислена информация с цел да се спечели предимство или да се избегне недостатък. В изследването този тип поведение е наречено „bullshit“ – умишлено говорене без отношение към истината.
Това вероятно е особено актуално за лъжите, на които често сме изложени по време на избори и в други ситуации, в които хората се занимават с открита самореклама.
Бльотнер определя това поведение като „информация, изразена с безразличие към истината, смисъла или точността, която има за цел да впечатли, убеди или заблуди други хора в полза на индивидуални интереси“.
Неговото изследване предполага, че хората с високи нива на „избягващия“ аспект на макиавелизма – негативна мотивационна тенденция – са по-склонни да използват подобно говорене като начин за измъкване, например да избягват отговори на въпроси на журналист.
В същото време хората с висок резултат по „подходящия“ аспект на макиавелизма – позитивна мотивационна тенденция – са по-склонни към т.нар. „убеждаващ bullshit“, например преувеличаване на собствените си постижения.
Как изглежда добрата лъжа?
През 2019 г. екип, ръководен от Бриана Веригин от Маастрихтския университет в Нидерландия, анкетира близо 200 души относно способностите им да лъжат и ги попитал какви стратегии използват, за да бъдат убедителни. Резултатите не са изненадващи, но все пак дават представа как някои хронични лъжци успяват да избегнат разобличаването толкова дълго.
Най-често посочваната стратегия била лъжите да бъдат ясни и прости. Това е разумен подход предвид известното за когнитивните изисквания на лъжата. Колкото по-проста е една лъжа, толкова по-лесно е човек да поддържа последователност в детайлите и да избегне разобличаване.
Следващите най-често посочвани стратегии били лъжата да изглежда правдоподобна и да се избягват конкретни подробности. На последно място било поставено вплитането на лъжата в истинска история.
За да си представим как може да работи последната стратегия в реалния живот, нека си представим заподозрян в престъпление, когото питат къде е бил по време на обир.
Вместо да измисля изцяло фалшиво алиби, умелият лъжец може да използва спомен за конкретен реален епизод от живота си, който се е случил приблизително по същото време от деня и седмицата. Така той може да предостави необходимите детайли от истинския спомен, вместо да измисля информация на момента.
Патологични лъжци
Сред хората, които лъжат много, има и по-малка група т.нар. „патологични лъжци“, при които състоянието понякога се обозначава с понятия като pseudologia fantastica или митомания.
Тези хора обикновено не лъжат с толкова ясна стратегическа цел. Всъщност животът им често е превърнат в мъчение от натрапчивата нужда да лъжат. За разлика от много хронични лъжци, те могат да изпитват угризения, но още от ранна възраст просто не са способни да спрат да лъжат отново и отново.
„Патологичните лъжци казват лъжи с по-голяма честота от повечето други хора, а лъжите им са склонни да нарушават нормалното им функциониране, да предизвикват дистрес и по-често да създават риск от опасност за самите тях или за други хора“, казва д-р Дрю Къртис, автор на Pathological Lying: Theory, Research, and Practice.
Друга ключова разлика спрямо повечето хронични лъжци е, че патологичните лъжци може всъщност да имат по-слаб когнитивен контрол. Докато ефективният хроничен лъжец използва умствените си способности, за да потисне истината и да поддържа една лъжа, патологичният лъжец просто не може да се спре да измисля истории натрапчиво – дори когато цената на това поведение продължава да расте.
„Не е ясно дали патологичните лъжци нямат морален компас“, обяснява Къртис. „По-скоро дефицитите в изпълнителните функции могат да са свързани с това, че патологичните лъжци не са способни да предвидят бъдещето – последствията от това да бъдат разкрити – когато лъжат.“
Способността да лъжеш не е същото като готовността да лъжеш, но двете неща неизбежно са свързани. За да разберем какво отличава хроничните лъжци от патологичните лъжци, трябва да вземем предвид и двете страни на въпроса.
Хроничните лъжци смятат измамата си за оправдана; за тях постигането на успех е по-важно от това да постъпват морално. А ако искат да продължат да лъжат дълго време, без да бъдат разобличени, те се нуждаят и от определени когнитивни способности, за да се справят с умствените предизвикателства.
Тези хора възприемат лъжата като полезен инструмент, но истината е, че тя вероятно ще им се отплати по неприятен начин.
Освен известните случаи с Ланс Армстронг, Елизабет Холмс и други, съществуват и изследвания, които показват, че честото лъжене е свързано с по-ниско качество на живот и по-ниско самочувствие. Друго проучване установява, че лъжите, казани пред близък партньор, е по-вероятно да бъдат разкрити.
Така че бъдете предупредени – родителите ви са били прави: честността е най-добрата политика.
